“No es una ruptura definitiva”, dice abogado de Urdangarin en medio de escándalo
Mario Pascual Vives, quien defendió a Iñaki Urdangarin en en el caso Nóos, asegura que la interrupción en el matrimonio de los ex duques de Palma es sólo “un periodo de reflexión”.
El abogado del ex duque de Palma asegura que la separación de la pareja "es sólo un tiempo de reflexión". (Carlos Alvarez/Getty Images)
Ana Dávila Cook
Sólo han pasado algunos días desde el anuncio oficial de la separación de la infanta Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin, que a todas luces indicaba una ruptura. Ahora, declaraciones del abogado de Urdangarin dan lugar a una gran confusión sobre lo que el comunicado quería decir en realidad.
Mario Pascual Vives, quien defendió al ex duque de Palma en el sonado caso de corrupción Nóos, del que Urdangarin salió convicto, ha dicho a la estación Radio Catalunya 1 que la separación entre la hija del rey Juan Carlos y el ex jugador de balonmano “no es una ruptura definitiva”, sino que es “una interrupción de la relación matrimonial”.
Publicidad
“No es una separación ni un divorcio, no hay ningún documento firmado, es un tiempo que ellos se dan con esta interrupción de su relación matrimonial que ha sido de mutuo acuerdo”, aseguró, y señaló que se trata de un “periodo de reflexión”.
La pareja se había mantenido unida aún en los peores momentos, como cuando Urdangarin fue acusado de corrupción y la infanta de evasión fiscal. Él fue condenado y ella absuelta.(JAIME REINA/AFP)
Pascual Vives aceptó que el comunicado que los antiguos duques de Palma lanzaron “ha podido dar pie a la confusión”. En todos los medios se hablaba ya de separación y un inminente divorcio.
"De común acuerdo, hemos decidido interrumpir nuestra relación matrimonial. El compromiso con nuestros hijos permanece intacto. Dado que es una decisión de ámbito privado, pedimos el máximo respeto a todos los que nos rodean", anunció la pareja por medio de la agencia EFE el 24 de enero.
Dicho comunicado fue redactado por Vives, de la mano de “personas de confianza de la infanta Cristina”.
Señaló que éste se hizo por dos motivos: “para que quede constancia de que son capaces de llegar a un acuerdo”, recalcó, “y para que tenga un un efecto balsámico a efectos de información pública para que ellos puedan estar relativamente tranquilos, para que después de las fotografías que salieron pudieran darse un tiempo de reflexión sin que haya intervenciones externas por parte de otras personas”.
Publicidad
También se le preguntó al abogado sobre la posibilidad de una eventual reconciliación, a lo que contestó, “Su alteza la infanta Cristina es una persona extraordinaria y las personas extraordinaria a veces hacen cosas extraordinarias. No puedo decir nada más”.
Esta “interrupción en el matrimonio” se suscitó luego de que fueran publicadas por la revista Lecturas imágenes que mostraban a Urdangarin de la mano con otra mujer, cuya identidad se confirmó el mismo día: Ainhoa Armentia.
